Антон Евгеньевич (balbes92) wrote,
Антон Евгеньевич
balbes92

Categories:

Пояснение об исключении из "Сути времени"

...Критика не может ослаблять позиции серьезной структуры.

Организацию убивает не критика, а отторжение критики.

Это отторжение – симптом мутации.

Мутации – и слабости. Сильный не боится критики.

Это ленинский, причем отнюдь не худший урок.

И он не потерял политической актуальности.

Сергей Кургинян. АНАЛИТИКА ПОРАЖЕНЧЕСТВА


ae6992fdf924

В общественном движении «Суть времени» я состоял с осени 2011 года. Из Региональной первичной организации я вышел по собственному желанию в сентябре 2013 года. 17 октября 2013 года я был исключен из Виртуального клуба «Суть времени». Первая формулировка была – «за создание параллельной вражеской структуры». 19 октября 2013 года формулировка была изменена на «за деструктивные меры, направленные против всего движения». Я думаю, необходимо все рассказать и пояснить, в связи с чем и как меня «выводили» из состава «Сути времени».

В сентябре я создал чат ВКонтакте с несколькими активистами из других городов. Изначально, еще до создания чата, когда мы только начинали общаться, разговор шел о следующих моментах. В движении есть проблемы. Проблемы эти опасны для него. Для того, чтобы наше общее дело не пошло под откос, необходимо: а) выявить эти проблемы; б) проанализировать все их стороны; в) попытаться их разрешить.

Разрешать эти самые проблемы мы собирались внутри самой организации, без какой-либо внешней огласки, разоблачительных статей и так далее. В случае, если бы мы «вынесли сор из избы», то случилось бы примерно то же самое, что случилось с КПСС в период перестройки, когда все начали её хаять, а ни предлагать что-либо взамен, ни пути решения проблем никто не хотел («а давайте введем многопартийность» – это не решение проблемы). Поэтому нами было решено начать работу. Разумеется, не во вред движению.

Целью было создание альтернативной модели работы. Надо понимать – в теоретическом варианте. Проблемы были поставлены следующие:

А) Работа Информационного противодействия (ИП). Есть такое направление в СВ. Как оно действует – можно посмотреть здесь. Это называется мобилизацией. Нужно быть полнейшим идиотом, чтобы не понять – большая часть из 1150 комментариев писались с фейковых аккаунтов. Делалось это для того, чтобы вывести пост в ТОП ЖЖ. В результате в ТОПе пост не оказался, а движение было выставлено в негативном свете («обдуманные комментарии» можете сами посмотреть). Я уже не говорю про содержание – к вышеуказанному посту есть принципиальные претензии в том плане, что наши «мега-юристы» могли бы посмотреть судебную практику по делам о защите деловой репутации и выяснить, в каких случаях чаще всего выигрывает заявитель. Но активистам легче сказать, что Гражданский процессуальный кодекс «либероидный» (встречал там такой комментарий). И, по-видимому, был сочинен 10 лет назад специально к процессу С.Е. Кургиняна против Б.Е. Немцова.

Подобная же история произошла с борьбой против «провокатора» Александра Аста – каждому в личку разослали сообщение, мол, забаньте его везде, это враг и рерихианец. Никакого ответа по содержанию постов Аста не было (будущая элита, прошу заметить). Даже создавали чаты ВКонтакте, где по поводу Аста обращались к нескольким людям, и если кто-то начинал выражать сомнения – его сообщения сразу специальный человек цитировал и отправлял по каналам ИП наверх (один из людей так «спалился» и отправил цитату мне в личку).

Та же проблема с группой «Суть времени - Катакомбы» ВКонтакте. Одни и те же посты про «Народное собрание в защиту РАН» идут уже по пятому кругу, равно как и приветственное слово Митрополита Красноярского и Ачинского Пантелеимона. Подобная политика образовалась после того, как к администраторам приставили ответственного от Политцентра. Политцентру мнения администраторов не интересны (из администраторов вообще только один человек поддержал этого приставленного), в Политцентре уверены – мы знаем, что делаем, и только мы знаем, как это делать. А остальные, мол, заткнитесь, вас не спрашивали. Конечно, как рассказывают, один раз до Политцентра претензии все-таки дошли, и Политцентр не нашел ничего лучше, как все свалить на своего ответственного. Как все это время без их надзора жила группа – непонятно. Но в результате гениальной политики, которая идет уже месяца два – группа показывает «блестящие» результаты транслятора одних и тех же постов.

Б) Проблема с участниками движения. Некоторые участники любят по поводу и без повода употреблять следующие слова: «Постмодернизм», «бахтинизм», «карнавализация», «Зона Ч», «политические офицеры» и так далее. Определение, например, слова «постмодернизм» знают от силы каждый двадцатый, и то не факт, что он его нормально сформулирует. Все новое для них – это постмодернизм. Все, что похоже на карнавал (в буквальном смысле этого слова) – бахтинизм (Бахтина читали из них ещё меньше. Как-то предложил в ячейке почитать первоисточник – наехали со словами «зачем это надо?», «надо вначале почитать полезные книги!». Так и читают последние полгода. Разумеется, в движении есть вполне умные и здравомыслящие люди с критическим мышлением. Но публично видно в первую очередь именно этих лепителей ярлыков.

Кроме того, в движении есть карьеристы. Эти люди гордятся, что они приближены к Центру, находятся на такой высокой должности и имеют определенные полномочия и преференции. Любят строить из себя интеллектуалов или великих учителей – носителей идей в массы. «Все звери равны, но некоторые равнее».

В) Влияние Политцентра на жизнь в ячейках. Да, конечно, контроль необходим. Но в меру. На практике контроль доходит вплоть до шантажа. Проблемы, которые имеются в ячейке, не решаются (нам говорили – «только не ругайтесь», «давайте жить дружно» и т.д.). Когда наша ячейка решила произвести перевыборы координатора через неделю после избрания РПО, поскольку некоторые его действия окончательно разозлили актив. Политцентр вмешался так: «Либо вы переносите выборы на осень, либо производите сейчас, но на школу никто из вас не поедет». Если кто-то считает, что это нормально – ну, видимо, у нас разные представления о работе в организации. Кстати, как сейчас выясняется, оказывается, я пытался выдвинуть одного из активистов на должность координатора и давил на ячейку, в том числе активистом, приезжим из соседнего региона. Поясняю – вопрос о выборах ставила вся ячейка в июне. Не я один, а вся. На перенос на осень выборы голосовали всей ячейкой. Альтернативу нынешнему координатору я действительно предлагал. Но ни о каком давлении не может идти речи, потому что подобное давление выяснилось бы сразу, а не спустя месяц и не по рассказам Политцентра.

Г) Газета «Суть времени». У газеты упал тираж до 5 000 экземпляров. Изначально был тираж 10 000 экземпляров. Потом увеличился до 12 000 – все были радостные, мол смотрите, в газете есть потребность! Через пару месяцев тираж упал опять до 10 000 экземпляров. Сейчас упал до 5 000 экземпляров. Причина простая – газета распространяется через «Агентов сути» по регионам. Подобно тому, как распространяли газету «Искра» большевики. Однако, сейчас на дворе 2013-й, а не 1905 год, и есть более цивилизованные и эффективные способы распространения – газетные киоски. Кроме того, нет никакой рекламы (непонятно, почему бы не рассмотреть возможность замещения рекламы на сайте газеты «Завтра» или журнала «Однако»). Кургинян неоднократно рассказывал про схему «Зайчики, превращайтесь в ежиков». Однако сам её же использует – как хотите, но подписку поднимайте. Вот вам план (3 – для члена РПО, 2 – для кандидата, 1- для члена ВКСВ), выполняйте как хотите!

Вот такой примерно перечень проблем. Это самые такие актуальные. Есть и многие другие – о них, я думаю, станет известно со временем и без меня. Проблемы необходимо было решать. Как решать – необходимо было прорабатывать и искать пути выхода. Я с товарищами хотел их решить и изменить внутреннюю систему. Чем обернулось – читайте ниже. Если не верите мне – слушайте Политцентр и моих бывших товарищей, эти не обманут.

В один прекрасный день (на вторую неделю существования чата) о наличии чата узнал Политцентр. Содержание чата известно им не было. Знали только, что есть такой «диссидентский чат», там критикуются некоторые события и действия внутри СВ. Никто из Центра лично мне ничего не написал, не спросил, не поговорил. Разговаривали с некоторыми участниками этого чата, которые, к тому же, к моменту, когда Центр узнал о существовании чата, там не состояли. После Народного собрания активу из Уфы сообщили, что я создал некий чат заговорщиков и что меня необходимо официально исключить. На 17.10.2013 назначили скайп-конференцию актива по поводу моей дальнейшей судьбы. Меня на конференцию не пригласили и даже не сочли нужным поставить в известность, я узнал о ней от одного из активистов. Поскольку меня в тот момент не было в Уфе, я попросил перенести её хотя бы на выходные, чтобы помимо обвинений (которые непонятно вообще на чем строятся, ибо содержания чата никто не видел, кроме одного моего сообщения, в котором я просто предложил сделать определенные действия. Сообщение было показано именно на этой скайп-конференции) я мог что-либо сказать в свою защиту. В отношении других участников чата таких мер принято не было (они все до сих пор в СВ, и даже в РПО).

По результатам скайп-конференции люди, с которыми я работал 2 года, единогласно решили исключить меня из СВ, даже не выслушав и не допустив меня к разбору ситуации. В качестве компенсации мне предложили сказать последнее слово (уже после того, как решение принято!!!) в субботу, 19 октября. Причем двое активистов выступали против того, чтобы дать мне слово.

В установленный день, за 2 часа до встречи, мне сообщили, что встреча переносится, поскольку её собирались проводить в закрытом помещении (гараже ) только с членами СВ, а гараж оказался занят. Я предложил провести её в скайпе – категорически отказались. Я задал через одного из членов ячейки простой вопрос (напрямую со мной говорить боялись): понимают ли они, что меня исключили по беспределу? Собираются ли они по-человечески поговорить и разобраться в ситуации? Ответ был простой: мы уже разобрались, у нас сложилось определенное видение ситуации и решение мы менять не будем. Кроме того, мы просто скажем, почему пришли к выводу об исключении, выслушаем последнее слово и все – никаких дискуссий!

После такого ответа я не видел смысла продолжать какой бы то ни было разговор. Люди исключили меня из движения без каких-либо серьезных доказательств, на основе одних только догадок. Ни слова в свою защиту мне сказать не дали. Ни Политцентр, ни актив лично у меня даже не спросил, что, почему и как случилось, и был ли заговор вообще. Даже переписку не затребовали.

Кстати, других участников чата такая участь не постигла. Подобный беспредел коснулся только меня – видимо, я самый опасный. Вот такая новая элита, вот такие политические офицеры – мы не руководствуемся фактами и доказательствами, мы руководствуемся собственными ощущениями и одним сообщением, вырванного из контекста беседы! А кто не с нами – тот враг. Вот я и оказался врагом. Только меня выкинули. А проблемы все остались, и вряд ли кто-то их будет решать.

Закончу словами С.Е. Кургиняна: «Когда шестнадцатилетняя девушка обижается на маму за нелестный комментарий по поводу ее прически или ее кавалера – это нормально. Когда взрослые политики обижаются – это весьма прискорбно. А когда под воздействием обиды (эмоции, для политика недопустимой в принципе) они начинают делать ляп за ляпом, то... То таким политикам пора на пенсию».










Tags: Суть времени
Subscribe
promo balbes92 january 5, 2014 17:17 75
Buy for 60 tokens
Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой. (А.С. Пушкин, «Руслан и Людмила» Как я и обещал, с сегодняшнего дня начинаю публиковать последнюю серию постов про «Суть времени». Я хочу раз и навсегда закончить с этой темой и не возвращаться больше к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 424 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →